• domingo 02 de octubre del 2022

Fiscalía contribuye las afirmaciones de cinco acusados del caso Cursach y las defensas requieren que no se acepten

img

La defensa del ex- jefe de Policía Local: "Es la primera oportunidad que no logro conducir un expediente judicial por el ocultismo"

El Ministerio Fiscal aclara que el jefe de la Policía Local de Palma solo está acusado de prevaricación y no de omisión de perseguir delito

"La opinión pública no puede ver esto", afirma el letrado de la defensa Gaspar Oliver para soliciar que el juicio no se celebre

PALMA, 16 Jun.

El Ministerio Fiscal ha aportado, este jueves a lo largo de la cuarta día del juicio oral del caso Cursach, las afirmaciones por escrito y en formato PDF de cinco acusados --Bartolomé Capó, Carlos Vallecillo, Carlos Tomás, Tomás Mas y Daniel Montesinos-- una vez que el letrado de la defensa del subsinspector de la Patrulla Verde de la Policía Local de Palma haya planteado, en sus cuestiones anteriores, que "jamás ha proclamado en esta causa".

El fiscal Tomás Herranz ha negado esta afirmación y ha pedido al Tribunal que no tenga presente esta alegación del letrado de la defensa Eduardo Morey. Por ello, ha entregado las cinco carpetillas a la Sala con los testimonios tomados en sede a lo largo de la etapa de instrucción. "Se pretendía aportarlo en el instante de enseñar novedosas pruebas, pero como en cuestión anterior se manifiesta ya que debemos llevarlo a cabo en este momento", ha remarcado.

Ante esto, el resto de abogados de la defensa ha demandado que estas afirmaciones no sean aceptadas. "Nos oponemos frontalmente a su admisión pues hay una etapa de instrucción donde se aportan estos documentos, no en este momento. No se puede dar al comienzo de la visión oral unos testimonios de investigados, que son la base de toda acusación", ha solicitado.

Sin embargo, Fiscalía ha rechazado esta afirmación y indicó que "claro que tienen la posibilidad de dar pruebas" en esta etapa por el hecho de que está contemplado en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, "igual que tienen la posibilidad de realizar el resto de partes", ha sostenido el fiscal Herranz.

Durante de esta día del juicio del caso Cursach, múltiples letrados de la defensa han expuesto sus cuestiones anteriores. En aspecto, fueron los abogados Jaime Campaner, Eduardo Morey y Daniel Rodríguez Rincón.

Al comienzo, el Ministerio Fiscal ha aclarado que el jefe de la Policía Local de Palma, Joan Miquel Mut, solo está acusado de prevaricación y no de omisión de perseguir delito.

Con este apunte, el ex- comisario de Palma solo se encara a diez años de inhabilitación y no a 12. El fiscal Tomás Herranz ha reconocido el fallo de haber tachado el relato de los hechos cerca de este delito, pero no en la calificación.

Previamente, el letrado de la defensa del ex- jefe de la Policía Local de Palma, Joan Miquel Mut, ha aseverado que es "la primera oportunidad" que no consigue conducir un expediente judicial "por el ocultismo con el que se trabajó en la instrucción por conveniencia o en modo estratégico".

Así de contundente se mostró el letrado Jaime Campaner, quien ha planteado, en su turno, 4 cuestiones anteriores por las que solicita la nulidad del coche de apertura de juicio oral, con lo que Mut dejaría de estar acusado.

Después de que el Tribunal de la Sala haya pedido a los letrados agilidad en la exposición de sus cuestiones anteriores, la defensa de Mut ha pedido, como primera cuestión anterior, la nulidad de la apertura de juicio oral contra Mut por la vulneración de los derechos escenciales del procesado y que se vuelva a la "ortodoxia procesal".

En este sentido, ha contado de qué manera en la instrucción judicial hay 2 coches de procesamiento, uno de 2018 y otro de 2019. En este último, su representado no está, ha señalado Campaner con lo que definió esto como una "esquizofrenia procesal". "El coche de 2019 no detalla que sea una ampliación del de 2018. Denunciamos este doble coche de procesamiento. ¿Por qué debe parecer habitual que haya 2 coches con la trascendencia que eso tiene?", ha cuestionado, para después sentenciar: "Por supuesto habitual no es".

Por ello, ha subrayado que el juez instructor de la causa "no puede inventar el desarrollo, ha de estar al imperio de la ley. "Este efecto mariposa no puede ser útil para confundir ni al investigado ni tampoco a su defensa", ha recalcado, para terminar la primera alegación: "Esta instrucción está en las antípodas del derecho equitativo".

En segundo sitio, ha subrayado que contra su representado, el ex- comisario Mut, se ha abierto juicio oral por 2 delitos --más tarde la Fiscalía ha aclarado que solo le atribuyen uno--, y uno no es constitutivo de delito. Sobre el de prevaricación, el letrado aseguró que Mut no dictó resolución administrativa alguna por el hecho de que no podía llevarlo a cabo.

Seguidamente, ha expuesto, como tercera cuestión anterior, que el episodio de 2007 que describen en la causa sobre Mut estaría prescrito, con lo que no se le puede evaluar y, como cuarta cuestión anterior, ha subrayado que al no estar las defensas presentes en interrogatorios de presentes, hubo falta de contradicción. "Algo cocinado a espaldas de las defensas es una razón de sobra para extirpar cualquier material producido sin contradicción", terminó.

Más información

Fiscalía contribuye las afirmaciones de cinco acusados del caso Cursach y las defensas requieren que no se acepten