El expresidente Alzamora resalta que la misión "era salvar el barco" y cree que, de haberles dejado, habrían ganado dinero

MADRID, 24 Sep.

El exdirector general de la extinta caja de ahorros Sa Nostra, Pau Dols, ha defendido este martes ante el tribunal de la Audiencia Nacional que la cúpula siempre actuó en beneficio de la entidad y cumpliendo con la normativa bancaria interna y externa en las operaciones financieras realizadas con el Grupo Sotohermoso.

En la vista oral que analiza la responsabilidad de los ex directores generales de Sa Nostra Pere Josep Batle y Pau Dols por las pérdidas millonarias en inversiones con Sotohermoso, la Fiscalía pide hasta cuatro años de cárcel para ambos por apropiación indebida.

Dols ha destacado que durante la crisis financiera de 2008 se tomaron las decisiones que se creían mejores para Sa Nostra en ese momento difícil, en respuesta a la Fiscalía.

Ha negado haber obtenido beneficios de las operaciones y ha afirmado que no conocía a los empresarios de Sotohermoso antes de 2008, cuando comenzaron a tener problemas de liquidez.

Al recordar los problemas financieros en 2008, Dols ha señalado que Sa Nostra decidió seguir invirtiendo en la inmobiliaria en lugar de dejarla caer y entrar en impagos, ya que no se esperaba la magnitud de la crisis en ese momento.

Sa Nostra participaba en la inmobiliaria a través de Invernostra, una sociedad propia. Dols ha subrayado que las decisiones importantes pasaban por la caja y se tomaban de manera colegiada.

Por otro lado, el expresidente de Sa Nostra, Fernando Alzamora, ha indicado que la prioridad en 2008 era salvar la entidad en momentos de crisis. Ha resaltado que su función era institucional y de representación, no ejecutiva.

Alzamora ha sugerido que, de haber mantenido los activos inmobiliarios en lugar de transferirlos a Sareb, habrían obtenido beneficios. Ha criticado la gestión de Sareb y lamentado que esa posibilidad sea pura utopía.

La Fiscalía Anticorrupción pide penas de prisión para los ex directores generales de Sa Nostra, así como para empresarios involucrados en el caso, por apropiación indebida en operaciones con Sotohermoso.

La Fiscalía destaca que el proceso de financiación con Sotohermoso fue decisión de los directivos y se llevó a cabo a través de reuniones, informes y acuerdos, según la acusación.

El Consejo de Administración de Invernostra aprobó la entrada en Sotohermoso en 2006, y la Fiscalía pide una indemnización al FROB de 36,3 millones de euros.